形式逻辑谬误有哪些

形式逻辑谬误是指不依据形式逻辑推理规则进行推理、演绎、论证而导致的逻辑谬误：

否定前件谬误

典型形式： “如果A那么B非A故非B。”

例：“如果是鸟类，那么终将死亡人不是鸟类故人不会死亡。”这是对直言三段论的误用。直言三段论的正确形式应该是：“如果A那么BA故B。”

肯定后件谬误

典型形式： “如果A那么BB故A”

例：“如果是油条，那么是好吃的面包是好吃的因此面包是油条。”这同样是对直言三段论的误用。

假两难推理

典型形式： “A或B或C非A故B。”

这是对选言三段论的误用。选言三段论的形式：“A或B非A故B。”，级联起来则是这种形式：“P1或P2或P3……或Pn非P2且非P3……且非Pn故P1。”用福尔摩斯的话说则：“当排除了所有其它的可能性，还剩一个时，它就是真相，不管它看起来有多么的不可能。”

之所以将这种谬误叫做假两难推理，这是由于诡辩者常常以这类形式表述：“支持中国或支持美国你不支持中国故你支持美国。”诡辩者在表述上刻意将“中立”这个选项隐去，造成选言三段论的假象。值得注意的是有些人倾向于将假两难推理归入非形式逻辑谬误。

非形式逻辑

非形式逻辑谬误，实质上就是前提错误谬误。这是指依据错误的前提进行推理、演绎、论证而导致的逻辑谬误，比如不承认客观世界独立于意识存在。

对于一个推论而言，必然有其前提以及推论形式。

而在人类的一般思考中，往往前提不甚明朗，便会由于一些错误的前提得出了错误的结论。

诉诸无知

错误的前提：断定一件事物是正确的，只需因为它未被证明是错误或断定一件事物是错误的，只需因为它未被证明是正确。

比如很多阴谋论者的逻辑是这样的：你不能证伪我的理论，故我的理论就是正确的，宗教理论即是一个典型例子。

循环论证

又称“预期理由”、“乞辞魔术”。这是用假设去证明假设的逻辑谬误。在这里错误的前提便是假设本身。

典型形式：“如果P那么Q，如果Q那么R，如果R那么P假设P故P。”

例：“《XX》说神是存在的由于《XX》是神的话语，故《XX》肯定不会错所以神是存在的。”

当然，诡辩者使用循环论证的时候，会绕一个大圈子，使得看起来毫无破绽。